非法pos機(jī)經(jīng)營(yíng)
1、pos機(jī)非法經(jīng)營(yíng)立案標(biāo)準(zhǔn)
法律分析:非法經(jīng)營(yíng)罪是不能單從套現(xiàn)多少錢來(lái)定義的。利用pos機(jī)進(jìn)行信用卡套現(xiàn)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪必須具備的要件。
法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)刑法》 第二百二十五條 違反國(guó)家規(guī)定,有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一,擾亂市場(chǎng)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處五年以上有期徒刑,并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》 第七條 違反國(guó)家規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(pos機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
2、賣pos機(jī)犯法嗎
“法律沒有明確規(guī)定買賣pos機(jī)的行為屬于違法行為。但是,如果是利用POS機(jī)套現(xiàn),POS機(jī)買賣雙方都是違法的,如果情節(jié)嚴(yán)重,套現(xiàn)者或者持卡人還涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。”
根據(jù)《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》:
第十二條違反國(guó)家規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
實(shí)施前款行為,數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金二十萬(wàn)元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失十萬(wàn)元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;數(shù)額在五百萬(wàn)元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金一百萬(wàn)元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失五十萬(wàn)元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
持卡人以非法占有為目的,采用上述方式惡意透支,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,依照刑法第一百九十六條的規(guī)定,以信用卡詐騙罪定罪處罰。
【溫馨提示】
以上回答,僅為當(dāng)前信息結(jié)合本人對(duì)法律的理解做出,請(qǐng)您謹(jǐn)慎進(jìn)行參考!
如果您對(duì)該問(wèn)題仍有疑問(wèn),建議您整理相關(guān)信息,同專業(yè)人士進(jìn)行詳細(xì)溝通。
3、賣pos機(jī)犯法嗎
【法律分析】:賣刷卡機(jī)不犯法的。賣pos機(jī)如果是公司銷售行為,沒有問(wèn)題,如果沒有合法經(jīng)營(yíng)手續(xù)涉嫌非法經(jīng)營(yíng),用pos機(jī)套現(xiàn)就涉嫌違法了,嚴(yán)重的可能涉及刑事犯罪。然而,惡意套現(xiàn)屬于違規(guī)行為,要受到法律追究。提供犯罪工具,經(jīng)營(yíng)非法產(chǎn)品也將受到法律制裁。
【法律依據(jù)】:《中華人民共和國(guó)刑法》 第一百九十六條 有下列情形之一,進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng),數(shù)額較大的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn):
(一)使用偽造的信用卡,或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的;
(二)使用作廢的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
【溫馨提示】
以上回答,僅為當(dāng)前信息結(jié)合本人對(duì)法律的理解做出,請(qǐng)您謹(jǐn)慎進(jìn)行參考!
如果您對(duì)該問(wèn)題仍有疑問(wèn),建議您整理相關(guān)信息,同專業(yè)人士進(jìn)行詳細(xì)溝通。
4、非法經(jīng)營(yíng)罪pos機(jī)套現(xiàn)怎么判刑
法律分析:非法經(jīng)營(yíng)罪pos機(jī)套現(xiàn)判刑要依據(jù)套現(xiàn)的金額而定,如果套現(xiàn)金額造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元以上的,需要追究刑事責(zé)任。非法套現(xiàn)屬于信用卡詐騙。使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條 【信用卡詐騙罪】有下列情形之一,進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng),數(shù)額較大的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn):
(一)使用偽造的信用卡,或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的;
(二)使用作廢的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)惡意透支的。
前款所稱惡意透支,是指持卡人以非法占有為目的,超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支,并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。
【盜竊罪】盜竊信用卡并使用的,依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。
5、利用POS終端機(jī)非法套現(xiàn)行為的定性及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定
最高人民法院司法解釋第七條
違反國(guó)家規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
實(shí)施前款行為,數(shù)額在100萬(wàn)元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬(wàn)元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;數(shù)額在500萬(wàn)元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬(wàn)元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
持卡人以非法占有為目的,采用上述方式惡意透支,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,依照刑法第一百九十六條的規(guī)定,以信用卡詐騙罪定罪處罰。
——《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(2009年12月3日,法釋〔2009〕19號(hào))
最高人民法院刑事審判參考性案例
張虹飚等非法經(jīng)營(yíng)案(《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第863號(hào))
裁判摘要:1.行為人為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金的數(shù)額,是否計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額?
2.用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取的現(xiàn)金,如何計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額?
3.明知他人為信用卡非法套現(xiàn)借用POS機(jī),行為人無(wú)償出借期間套現(xiàn)數(shù)額是否計(jì)入犯罪數(shù)額?
4.租用POS機(jī)從事非法套現(xiàn)的行為人,為出租人非法套現(xiàn)的數(shù)額是否計(jì)入犯罪數(shù)額?
本案是以被告人張虹飚為團(tuán)伙核心的信用卡套現(xiàn)案,涉案人員較多,各被告人在套現(xiàn)過(guò)程中存在為自己套現(xiàn)、“拆東墻補(bǔ)西墻”式套現(xiàn)、無(wú)償租用給他人套現(xiàn)、租用后無(wú)償為出租人套現(xiàn)等各種復(fù)雜情況,給人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)以及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額造成一定的難度。
(一)行為人為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,均構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,且套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額
在本案審理過(guò)程中,有觀點(diǎn)認(rèn)為,非法經(jīng)營(yíng)罪中“經(jīng)營(yíng)”在傳統(tǒng)意義上是指企業(yè)的供銷,在供銷經(jīng)營(yíng)關(guān)系中包括經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)營(yíng)相對(duì)方兩方主體,是一種人與人之間的關(guān)系。而特約商戶在自己申領(lǐng)的POS機(jī)上刷卡,只有一方主體,不屬于對(duì)外“經(jīng)營(yíng)”的范疇。
我們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)罪的本質(zhì)。2009年12月16日出臺(tái)的《解釋》第七條規(guī)定:“違反國(guó)家規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰?!庇缮鲜鲆?guī)定,對(duì)信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)罪的本質(zhì)特征可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。首先,從客觀方面分析,信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)制的是行為人在無(wú)真實(shí)交易背景下向“信用卡持卡人”直接支付現(xiàn)金的行為,對(duì)象是信用卡持卡人,并不禁止行為人與持卡人主體重合。特約商戶持自己或者實(shí)際控制的信用卡刷卡時(shí),行為人具有兩種重合的主體身份,一是特約商戶,二是代表持卡人。在其虛構(gòu)的交易行為中,行為人一人擔(dān)當(dāng)交易雙方的角色。其次,從侵犯的法益分析,信用卡套現(xiàn)行為之所以構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,是因?yàn)樾袨槿嗽谖窗l(fā)生真實(shí)商品交易情況下,變相將信用卡的授信額度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金,從而使金融機(jī)構(gòu)資金置于高度風(fēng)險(xiǎn)之中,嚴(yán)重?cái)_亂國(guó)家金融管理秩序。本案三被告人用自己或者實(shí)際控制的信用卡在自己的POS機(jī)上套取現(xiàn)金,已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地使銀行資金置于高度風(fēng)險(xiǎn)之中,侵犯了設(shè)立非法經(jīng)營(yíng)罪所要保護(hù)的國(guó)家正常的金融市場(chǎng)秩序。再次,非法經(jīng)營(yíng)罪所體現(xiàn)的規(guī)范、指引、教育功能在于從事某種經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定事先獲取經(jīng)營(yíng)許可資格,或者遵守特定行業(yè)的特定規(guī)則。如果行為人未獲取相關(guān)許可或者違反特定行業(yè)的特定規(guī)則,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)行為,情節(jié)嚴(yán)重的即可構(gòu)成刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪。行為人申領(lǐng)POS機(jī)目的在于實(shí)施信用卡套現(xiàn)行為,不論是為他人還是為自己刷卡,均違反了不得虛構(gòu)交易的特定行業(yè)規(guī)則,嚴(yán)重?cái)_亂金融管理秩序,故特約商戶不論是為他人套現(xiàn),還是為自己套現(xiàn),均屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為,不能因?yàn)樘丶s商戶與持卡人身份重合而將此類非法套現(xiàn)行為排除在刑法調(diào)整之外。
既然為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,均構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,那么兩種情形的套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額倪崢的辯護(hù)人所提不應(yīng)將倪崢為其實(shí)際控制的信用卡套現(xiàn)的數(shù)額計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額的觀點(diǎn),不能成立。
(二)用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取現(xiàn)金的,應(yīng)當(dāng)累計(jì)為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額
本案中,倪崢等人為了不讓信用卡信譽(yù)度降低,方便繼續(xù)套現(xiàn),在某張信用卡還款日到期前,采取拆東墻補(bǔ)西墻的手法,從其他信用卡套取現(xiàn)金歸還欠款,從而出現(xiàn)滾動(dòng)套現(xiàn)的情況。有觀點(diǎn)認(rèn)為,在計(jì)算此類套現(xiàn)行為的犯罪數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)以銀行被占用資金(即“本數(shù)”)為基準(zhǔn)。詐騙犯罪、挪用公款罪都是以“本數(shù)”確定犯罪數(shù)額。如《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》(現(xiàn)已廢止)第九條明確規(guī)定:“對(duì)于多次進(jìn)行詐騙,并以后次詐騙財(cái)物歸還前次詐騙財(cái)物,在計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí),應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額扣除,按實(shí)際未歸還的數(shù)額認(rèn)定,量刑時(shí)可將多次行騙的數(shù)額作為從重情節(jié)予以考慮?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定:“......多次挪用公款,并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款,挪用公款數(shù)額以案發(fā)時(shí)未還的實(shí)際數(shù)額認(rèn)定?!?br/> 我們認(rèn)為,用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取現(xiàn)金的,應(yīng)當(dāng)累計(jì)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。首先,詐騙與挪用類犯罪侵犯的主要客體是財(cái)產(chǎn)所有權(quán),如果挪用的對(duì)象是公款,則挪用類犯罪還侵犯了職務(wù)行為的廉潔性。故被害人或者被害單位的財(cái)產(chǎn)損失往往是衡量犯罪行為嚴(yán)重程度的主要因素之一,相關(guān)司法解釋結(jié)合行為人主客觀方面要素以最終未能歸還的實(shí)際數(shù)額作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)的原理即在于此。而非法經(jīng)營(yíng)罪作為擾亂市場(chǎng)秩序的主要犯罪之一,其危害性主要體現(xiàn)在對(duì)正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的嚴(yán)重?cái)_亂,而不僅僅是金融機(jī)構(gòu)資金的安全性。與內(nèi)幕交易,操作證券、期貨市場(chǎng)行為類似,行為人交易的次數(shù)、交易的數(shù)額本身就體現(xiàn)出行為擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重程度。套現(xiàn)行為制造的虛假交易,使經(jīng)濟(jì)總量虛高,還可能導(dǎo)致虛假的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和虛假的經(jīng)濟(jì)繁榮景象,進(jìn)而誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)決策。本案中,張虹飚在短短15個(gè)月左右的時(shí)間里單獨(dú)或者伙同多人,非法套現(xiàn)2250萬(wàn)元,造成信用卡交易總量的虛假放大,對(duì)市場(chǎng)宏觀經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重消極影響。倘若以“本數(shù)”為犯罪數(shù)額,在行為人歸還了所套取的“本數(shù)”現(xiàn)金金額的情況下,就不能認(rèn)定為犯罪,則必然背離非法經(jīng)營(yíng)罪設(shè)置的初衷。其次,從入罪標(biāo)準(zhǔn)看,也應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算??紤]到套現(xiàn)交易金額可能不能直接反映行為對(duì)金融機(jī)構(gòu)資金安全性的危害程度,《解釋》將信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)行為“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為三項(xiàng):商戶套現(xiàn)交易金額、造成金融機(jī)構(gòu)資金逾期未還金額、造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失金額。從該規(guī)定分析,就第一項(xiàng)而言,即指客觀上實(shí)際套現(xiàn)交易的數(shù)額,因此,對(duì)以后次套現(xiàn)歸還前次套現(xiàn)的情形,套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。
(三)明知他人為非法套現(xiàn)借用POS機(jī),無(wú)償出借期間套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額
張虹飚的辯護(hù)人提出,張虹飚無(wú)償出借給倪崢等人使用期間的套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)從犯罪總額中扣除。
我們認(rèn)為,明知他人為非法套現(xiàn)借用POS機(jī),即使是無(wú)償出借,他人在無(wú)償出借期間套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額。首先,作為共同犯罪中的幫助犯,應(yīng)當(dāng)對(duì)共同犯罪行為承擔(dān)全部責(zé)任。本案中,張虹飚除了自己實(shí)施非法套現(xiàn)行為外,在明知他人租借其POS機(jī)系從事刷卡套現(xiàn)違法活動(dòng)情況下,仍違反銀聯(lián)公司相關(guān)規(guī)定將POS機(jī)租借給他人,并提供個(gè)人印章、財(cái)務(wù)專用章、空白支票等。該情形下,其雖然未實(shí)施直接非法經(jīng)營(yíng)的實(shí)行行為,但向倪崢等人提供了該類犯罪能夠得逞的關(guān)鍵設(shè)備,屬于共同犯罪中的幫助犯。幫助犯是指共同犯罪中沒有直接參與犯罪的實(shí)行行為,而是向?qū)嵭蟹柑峁椭?,使其便于?shí)施犯罪,或者促使其完成犯罪的人。幫助行為通常表現(xiàn)為提供犯罪工具、指示犯罪目標(biāo)、查看犯罪地點(diǎn)、排除犯罪障礙以及事前通謀答應(yīng)事后隱匿罪犯、消滅罪跡、窩藏贓物來(lái)幫助實(shí)施犯罪等情況。按照共同犯罪“部分行為全部責(zé)任”理論,張虹飚應(yīng)當(dāng)對(duì)提供POS機(jī)期間套現(xiàn)的金額承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次,非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成不要求以牟利為目的。信用卡套現(xiàn)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪必須具備以下條件:一是行為違反國(guó)家規(guī)定;二是利用POS機(jī)虛構(gòu)交易等方法;三是向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金;四是行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。而行為人是否以牟利為目的、是否最終牟取了利益不影響本罪的成立。故張虹飚為他人實(shí)施非法信用卡套現(xiàn)行為提供犯罪工具,有償與否,不影響對(duì)其犯罪數(shù)額的認(rèn)定。
(四)租用POS機(jī)從事非法套現(xiàn)的行為人為作為出租人的持卡人非法套現(xiàn)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額
作為特約商戶,不論是為他人套現(xiàn),還是為自己套現(xiàn),其套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額。以這個(gè)大原則為前提,如果行為人是POS機(jī)租用人,持卡人是出租人,行為人為作為出租人的持卡人非法套現(xiàn)的數(shù)額是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額,在審理過(guò)程中對(duì)此存在分歧。倪崢的辯護(hù)人提出,由于POS機(jī)是倪崢向張虹飚租用的,所以倪崢使用POS機(jī)期間,張虹飚套現(xiàn)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)在犯罪總數(shù)額中予以扣除。我們認(rèn)為,該意見不能成立。首先,倪崢套取現(xiàn)金的行為符合本罪的犯罪構(gòu)成要件。相關(guān)法律和司法解釋對(duì)構(gòu)成本罪的主體并沒有特別限定,即并不必須是特約商戶才能成為本罪的犯罪主體。倪崢違反國(guó)家規(guī)定,即使是租用POS機(jī)為POS機(jī)出租人即信用卡持卡人張虹飚套取現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,其行為也構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。其次,作為POS機(jī)的實(shí)際控制人和使用受益人,應(yīng)當(dāng)對(duì)使用期間套現(xiàn)數(shù)額總額負(fù)責(zé)。雖然倪崢不是POS機(jī)的機(jī)主,但其是實(shí)際控制人,且經(jīng)倪崢親手操作為張虹飚套取現(xiàn)金。雖然張虹飚是持卡人,倪崢未收套現(xiàn)手續(xù)費(fèi),似乎并無(wú)直接經(jīng)濟(jì)收益,但潛在的、替代性的收益仍然存在,如張虹飚免除部分租用費(fèi),由張虹飚安排租用人之間相互調(diào)換使用POS機(jī)以逃避監(jiān)管等其他形式的利益。況且,倪崢不收手續(xù)費(fèi)的原因不論是雙方合意,還是自愿免除,都是其非法經(jīng)營(yíng)行為的組成部分,其是否獲利不影響非法經(jīng)營(yíng)犯罪行為的認(rèn)定。因此,倪崢應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用POS機(jī)期間的套現(xiàn)總額承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然,在這種情況下,張虹飚作為倪崢?lè)欠ń?jīng)營(yíng)的共犯也應(yīng)當(dāng)對(duì)其作為持卡人的套現(xiàn)數(shù)額負(fù)刑事責(zé)任。
——《刑事審判參考》2013年第3集(總第92集)

轉(zhuǎn)載請(qǐng)帶上網(wǎng)址:http://m.svinexta.cn/posji/135730.html
- 上一篇:非法pos機(jī)舉報(bào)
- 下一篇:阿壩通聯(lián)pos機(jī)